11 — QUESTIONS FOR PROFESSOR¶

Preguntas que debe validar el profesor (Javier Paris) antes de empezar la Fase 2.

Pregunta	Estado
P1 — 4 jugadores	✅ Resuelta: se permite el Mus de 4 jugadores
P3 — Dificultad	✅ Resuelta: dificultad 5
P10 a — Infraestructura	✅ Resuelta: la web se publica en GitHub Pages con Python en el navegador (Pyodide)
Resto	Pendientes

P1 — CONFLICTO: el Mus se juega con 4 jugadores en 2 parejas ✅ resuelta¶

Respuesta del profesor (correo, 2026): "tenéis permitido el uso del juego del MUS para 4 jugadores para la práctica de programación de la asignatura. […] el hecho de tener 4 jugadores va a complicar altamente el diseño y generación de una estrategia buena para el juego. Sabiendo esto, si preferís mantener ese juego, me parece bien."

Decisión: se mantiene el Mus FEM de 4 jugadores en 2 parejas (opción A), sin cambios en el motor.

Hecho. La práctica dice: "Cada equipo elegirá un juego de 2 jugadores" (§3) y "Como condición previa, el juego elegido debe ser un juego por turnos de 2 jugadores y debe estar validado por el profesor" (§4, §5). El Mus reglamentario FEM es un juego de 4 jugadores en 2 parejas, con información oculta y turnos que rotan entre los cuatro asientos.

No hemos cambiado el juego. Proponemos y pedimos validar una de estas opciones:

Opción	Descripción	Ventajas	Inconvenientes
A (preferida)	Mus FEM de 4 jugadores. La unidad competitiva es la pareja: en el torneo cada participante es un bot que ocupa los dos asientos de su pareja como dos instancias aisladas (cada una ve solo sus cartas). Cada enfrentamiento es participante A contra participante B.	Fiel al Reglamento; el torneo es de 2 contendientes; el API sigue siendo por asiento	Técnicamente son 4 asientos por partida, no 2
B	Igual que A, pero un bot controla la pareja completa con un único `decide` y ve las dos manos	Literalmente "2 jugadores"	Da a la pareja información que en el Mus real no tiene (los compañeros no ven sus cartas); desvirtúa el juego
C	"Mus a dos" (variante no reglamentaria)	Encaja literalmente	Contradice el Reglamento FEM; no lo recomendamos

Además, ¿se acepta la composición de la interfaz pedida: humano + compañero (humano o bot) contra dos bots?

P2 — Requisito 1.2 con compañero¶

El Req 1.2 pide "una persona juega una partida completa contra un bot". ¿Cumple el requisito con "humano + bot compañero contra pareja de bots"? En el MVP el compañero del humano será un bot (dos humanos en la misma pareja requieren dos dispositivos, Riesgo R3).

P3 — Dificultad del Mus para la Sección 3 ✅ resuelta¶

Respuesta del profesor: "La dificultad del MUS para 4 jugadores será de 5." Con la puntuación de bots de 0.5 × dificultad, cada victoria vale 2.5.

El Mus no aparece en la tabla de dificultades y la puntuación de bots es 0.5 × dificultad. ¿Qué dificultad se le asigna? (Tiene información oculta, azar, 4 jugadores, envites y faroles.)

P4 — Duración de la partida¶

FEM (Intro E): partidas "a cinco juegos ganados", cada juego de 40 a 60 tantos. Proponemos 1 juego a 40 tantos por partida (configurable a N juegos y 40-60). ¿Es aceptable?

P5 — Reglas que la FEM no especifica¶

El Reglamento no define el valor de las cartas ni de las jugadas. Proponemos las convenciones del Mus tradicional (doc 03 §1.1 y §4.2): orden de grande y chica, valores para juego/punto, par 1 / medias 2 / duples 3, juego 31 = 3 y resto = 2, punto 1, orden 31 > 32 > 40 > 37…33, empates a favor del mano, descarte mínimo de 1 carta. ¿De acuerdo, o hay alguna variante preferida?

P6 — "A falta de tanto" (FEM IV.7)¶

¿Se interpreta como "cuando a una pareja le falta 1 tanto" o como "cuando la pareja está dentro (≤ 4)" (VII.7)? Proponemos ≤ 4, configurable.

P7 — Reenvido¶

FEM VIII.8 define reenvido como "doblar el valor de la apuesta", aunque en la práctica se sube "N más". Proponemos: subida libre de N ≥ 2 sobre la apuesta vigente, con un botón "Reenvido" que dobla. ¿Correcto?

P8 — Fin del juego durante la jugada y "deje"¶

a) Si una negada en el acto lleva a una pareja a 40, ¿termina inmediatamente? (Proponemos sí.) b) Interpretación del deje (FEM VII.1, VIII.8): proponemos que, si se rechaza un revoque en pares/juego/punto, la pareja que revocó gana el valor de la apuesta vigente y además cobra al final el valor de sus propias jugadas. ¿Correcto?

P9 — Señas¶

¿Se espera implementar señas (FEM VIII) en la versión evaluable? Proponemos dejarlas preparadas (SignalSystem) y desactivadas en v1.

P10 — Infraestructura¶

a) ✅ Resuelta: la web se publica en GitHub Pages y Python se ejecuta en el navegador con Pyodide (ADR-011). El servidor FastAPI sigue disponible para uso local, invitaciones y el torneo. Contrapartida aceptada: en el navegador las cartas de los bots están en la memoria del propio jugador (ver ADR-011). ~~¿Es válido un backend FastAPI en un hosting gratuito (Render / HF Spaces) además de GitHub Pages?~~ b) Los bots de otros equipos (Req 3.3): ¿se espera que respeten nuestro protocolo de sandbox (subproceso + JSON), o basta con heredar de Bot?